electronmash (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
electronmash) wrote2013-12-10 05:10 pm
electronmash) wrote2013-12-10 05:10 pm
Entry tags:
Сравнение Nvidia GT 520 и Intel Celeron G1610
Nvidia GT 520 
против
Intel Celeron G1610
Появилась возможность обновить свой медиацентр
Был у меня старенький комп в старом лежачем перекрашенном корпусе от эпохи 286-х. Проигрывал видео благодаря видюхе GT 520, принимал и показывал спутниковые каналы с помощью карточки DVB-S, раздавал файлы с 500Гб веника, иногда играл игры со всяких эмуляторов приставок. Проц был Celeron 430 и соответствующая ему материнка. Все это управлялось по Windows XP.
И вот подвернулась возможность обновить все это дело. Достался проц Celeron G1610 + мамка ASRock H77M + корпус IN WIN BK644 Поставил Windows 7 x64.
Первое, что заметил - сильно выросла скорость в домашней сети - до 100Мб/с, а в среднем 70Мб/с. Ранее между Windows XP выше 30Мб/с не видел. Гут!
Второе, было интересно, справится ли встроенное видеоядро в процессоре с моими несложными задачами. На первый взгляд справилось. Винда оценила производительность в 6.9 (а GT 520 в 7.1, разница вроде некритична). По мелочам - тормознутое переключение в полноэранный режим, но терпимо. Также софт интела дал нормально отрегулировать экран для моего ЭЛТ-телека. В MPC-HC без проблем заиграло DXVA. Но вскоре встретился видеофайлик размером 14Гб, на котором проц сильно затормозился. Увы, чуда не произошло.
Вставил GT 520. Шумит, конечно, немного больше, но зато все играет! Никаких дерганий, никаких тормозов, я доволен. А интел со своими HD Graphics так и осталась сугубо в офисных машинках. Работает оно, конечно, пошустрее предыдущих поколений, но для полноценного проигрывания HD совершенно не годится. Могу предположить, что более дорогой процессор справился бы нормально (всетаки G1610 самый дешевый из Ivy), но, имхо, за эту разницу в цене лучше взять самую дешевую видеокарту Nvidia, которая будет нормально проигрывать видео и всяким там новым DireсtX и играм больше соответствовать.
Upd.: Заменил GT 520 на GT 610 с пассивным охлаждением - вообще все зашибись стало по шуму :)
против Intel Celeron G1610Появилась возможность обновить свой медиацентр
Был у меня старенький комп в старом лежачем перекрашенном корпусе от эпохи 286-х. Проигрывал видео благодаря видюхе GT 520, принимал и показывал спутниковые каналы с помощью карточки DVB-S, раздавал файлы с 500Гб веника, иногда играл игры со всяких эмуляторов приставок. Проц был Celeron 430 и соответствующая ему материнка. Все это управлялось по Windows XP.
И вот подвернулась возможность обновить все это дело. Достался проц Celeron G1610 + мамка ASRock H77M + корпус IN WIN BK644 Поставил Windows 7 x64.
Первое, что заметил - сильно выросла скорость в домашней сети - до 100Мб/с, а в среднем 70Мб/с. Ранее между Windows XP выше 30Мб/с не видел. Гут!
Второе, было интересно, справится ли встроенное видеоядро в процессоре с моими несложными задачами. На первый взгляд справилось. Винда оценила производительность в 6.9 (а GT 520 в 7.1, разница вроде некритична). По мелочам - тормознутое переключение в полноэранный режим, но терпимо. Также софт интела дал нормально отрегулировать экран для моего ЭЛТ-телека. В MPC-HC без проблем заиграло DXVA. Но вскоре встретился видеофайлик размером 14Гб, на котором проц сильно затормозился. Увы, чуда не произошло.
Вставил GT 520. Шумит, конечно, немного больше, но зато все играет! Никаких дерганий, никаких тормозов, я доволен. А интел со своими HD Graphics так и осталась сугубо в офисных машинках. Работает оно, конечно, пошустрее предыдущих поколений, но для полноценного проигрывания HD совершенно не годится. Могу предположить, что более дорогой процессор справился бы нормально (всетаки G1610 самый дешевый из Ivy), но, имхо, за эту разницу в цене лучше взять самую дешевую видеокарту Nvidia, которая будет нормально проигрывать видео и всяким там новым DireсtX и играм больше соответствовать.
Upd.: Заменил GT 520 на GT 610 с пассивным охлаждением - вообще все зашибись стало по шуму :)